经济课堂系列
在经济课堂系列里，我不是扮演老师的角色，我只是把我近期学到的东西与大家分享罢了，就像是学生教导学生的情形一样。这些不是复杂的经济学，而是大家都能够明白并且了解的方式去做说明。在这个信息化的时代，分享人类最大的资产——知识，变得容易许多。
行为经济学
今天要说到的行为经济学，除了用在商业上面，也能让我们更了解人的行为，以便有助于了解人脑是如何进行思考，解析理性决策内所存在的感性面。
首先，我先不用文字来说明，先使用图像。我要用的图片来自于http://www.lottolab.org/articles/illusionsoflight.asp。用光的幻象（Illusions of light）来解释人脑的运作。
这张图画圈圈的三个地方，哪一个比较深？哪一个比较浅？是不是中间的比较浅？看解答：http://i31.photobucket.com/albums/c392/leo1300177/2009-11-1917-41-34.png
如果你不相信，你可以试看把它打印出来，把它剪出来，结果还是一样的。
接下来，
就算你知道现在知道它们一样，你看多几次都还是会一样认为它们不一样。这是我们头脑对我们的解释，就是说头脑怎么去解读这件事。还要看其他的可以到http://www.lottolab.org/articles/illusionsoflight.asp
Lotto（他是一名脑神经科学家）说道，人所见到的事情当中会出现眼见不为实的现象，出现了幻像。来自眼睛的信息是人脑处理的信息当中，运用上最多的脑神经细胞。
在现实的生活中，我们的行为也存在着幻像，促使我们做出某些决策。接下来，我想要感谢Dan Ariely，他是行为经济学家，这一些就是我从他那边听来的。我在Youtube上面观看TED的影片，也就是这位叫做Dan Ariely的行为经济学家的演讲。Ted是一家企业，让大众能够免费在youtube观赏付费入场才能够听到的演讲，这不仅不影响它的票价，而且还因为这样参加的人数与票价逐年增加，要听现场的话需要数千美金，但要看可到Youtube去进行搜寻或是Ted.com，免费！也要谢谢大小创意媒体，让我不太懂英文也能够了解ted影片内的内容（加了中文字幕）。Ted的影片免费，还可以下载或发给朋友。
接下来就要进入重要的部分。以下显示在某些国家的死后器官捐赠的统计，有些国家很高，甚至100%的人都愿意死后捐赠器官，而有些国家却很低，这是为什么呢？
我们一定觉得是文化差异或是宗教问题对吧？我也这么认为！在我还不知道真正原因之前。如果不是因为这样，那么为什么会有这么大的差异呢？就是只一个简单的设计。 在左边的丹麦与在右边的瑞典文化相似；在左边德国与在右边的澳洲文化相似；在左边的荷兰与在右边的比利时文化相似；在左边英国与在右边的法国文化相似。可是在行为上却是有差异，这是为什么呢？有趣的是，荷兰28%，在左边算是最多，他们政府用的方式就是寄信到每一家，请求人民捐赠器官。恳求的结果只有28%，那么右边的100%又是怎么一回事呢？那么怎么做才能够比恳求更有效呢？
右边的做法就是在他们的汽车检验中心理他们放了一张表格。这表格左边的国家也有，这当中有一个项目，是长这个样子的：
有意捐赠者请在格子内打勾
结果：大家不打勾，也就是不参与
而右边的表格内的项目，是长这个样子的：
无意捐赠者请在格子内打勾
结果：大家不打勾，也就是参与
就是这么简单！
这是人的行为，不是人们懒惰打勾，打勾有多难？而是当人在思考一个较为复杂的事情时，在做复杂的决策时，就会选择不反应。当然会有小部分的人还是打勾不参与，当每次检验车子（在那些国家，更新驾驶执照需要验车）都有改变决定的机会。大多数的人参与，其余的小部分也会跟着参与。我们天天都需要做很多的决定，当我们做决定时，其实不是我们在做决定，而是设计那个表格的人在让我们做决定。就是说就算是由你来做决定，掌控权在你的手中，你还是会被设计表格的人引导去他想要的结果。就像前面的幻像一样，你就算把事情放回原位，你看到的还是一样，你还是被骗。器官捐赠的事项并不是因为我们不关心或不理会才随便他的，相反的我们越是关心，我们越是难作决定，当我们在时间紧闭的情况下，我们就会不作出反应。
Dan Ariely说道，这是来自一篇报导。一组医生在研究一个病人的病例，这名病人肩膀疼痛有段时间了，原本医生诊断没有一种药能够治疗，所以建议进行关节置换手术。当这病人正要准备进行这项手术时，这一组的医生当中的超过半数说到，还有一种药没有尝试。这时医生怎么做呢？是进行手术还是尝试这种药呢？专业人士，大部分当然是想把病人找来试这种药。学者说，医生又忽略了另一种药，所以是两种药还没试。这时的选项是试药还是做手术呢？如果选择试药，那么又要试哪一种药？这时，让病人去接受手术的决定比较简单，因为把病人叫回来试药，还有一个问题就是要试哪一种药？大部分的医生选择让病人去做手术。现在，换做另一个情况。在甲药、乙药和做手术之间选择的话，也许没医生会说，那就去做手术吧！
接下来，我们来看另外一个例子。
上图显示Economist的广告，有三个选项：
Dan Ariely把这些选项发给100个MIT的学生，让他们做选择。这是结果：
大部分的人选择打印以及网上订阅版，而打印版本没人选择。既然没人选择，那如果把它拿掉，看看会如何？结果是：接下来，我们来看另外一个例子。
上图显示Economist的广告，有三个选项：
- Economist.com网上订阅版 一年59美元
- 打印版本 一年125美元
- 打印以及网上订阅版 一年125美金
Dan Ariely把这些选项发给100个MIT的学生，让他们做选择。这是结果：
结果就是这样，最热门的选项变成最不热门的。就是因为中间的那个没人选的选项，就对结果造成了影响。
今天要分享的就到这里为止，Dan Ariely的影片在这里，要看的可以看看，内容差不多都写在这里了：
没有评论:
发表评论